Medias mördare eller verkligenhetens mördare?
Jag blir mer irriterad för var gång jag är inne och läser på aftonbladet, om försvunna Linda Chen och hennes sambo som är misstänkt och häktad för mord.
Leif GW Persson var den förste som gjorde mig upprörd, till en besvikelse eftersom han är min husgud inom kriminologi. Han sa följande: När killen var med i Efterlyst var jag 90 % säker på att det är han, när han började uttala sig i media blev jag 95 % säker. Efter att han hittat sin fästmö död blev jag 99 % säker. Dessutom sa han "En oskyldig är totalt jävla ointresserad av att sitta och lipa i en tv–soffa. Han lurar inte en käft”.
Där är vi idag.
Med all respekt för denne fruktansvärt kompetenta gubbe, man kanske inte alltid ska gå på statistiken. Visst, det är i ca 90 % av fall där kvinnan försvinner hennes pojkvän/man som är gärningsman. MEN, det finns undantag även här. Och någon som Leif GW Persson borde anse att "Man är oskyldig tills dess att motsatsen är bevisad". Motsatsen är på långa vägar inte bevisad än.
Det som gjorde mig upprörd senast är denna artikel: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5842196.ab, där ytterliggare expert yttrar sig och redan har dömt Mats Alm.
Media är väl den viktigaste faktorn i fall som dessa, hur många liv förstår de egentligen?
Vi minns morden i Arboga, där barnens pappa var misstänkt för morden. Han släpptes och det var frid och fröjd. Men hur är hans liv idag?
Jag hoppas nästan att Mats Alm är skyldig, han kommer få ett helvete efteråt annars. Antagligen ett större helvete än om han är skyldig. Då följer han ju iallafall normen.
Bildar media mördaren, sätter en gärningsmanna-status på honom, liksom de sätter en offer-status på Linda Chen. - "Hon blev tvingad att skriva på testamente", "Hon ville gifta sig, inte han""Han satt och drack öl på deras tänkta bröllopsdag".. osv..
Jag är inte övertygad om att han är gärningsman, men om det är för att jag vill tro gott om folk eller om det är av realistisk orsak jag inte. Jag tycker definitivt att det skulle finnas mer belägg för att det är han, det finns brister men polisen säger ju att det finns mer att gå på så vi får väl se. Och visst finns det även brister i hans berättelse och var var han under 72 timmar?
Detta borde väl vara ett inlägg i min andr blogg, men den ligger på is sen lång tid tillbaka så det här får duga.
Jag fick iallafall ventilera lite. Efterlyst ikväll ska bli spännande.
Leif GW Persson var den förste som gjorde mig upprörd, till en besvikelse eftersom han är min husgud inom kriminologi. Han sa följande: När killen var med i Efterlyst var jag 90 % säker på att det är han, när han började uttala sig i media blev jag 95 % säker. Efter att han hittat sin fästmö död blev jag 99 % säker. Dessutom sa han "En oskyldig är totalt jävla ointresserad av att sitta och lipa i en tv–soffa. Han lurar inte en käft”.
Där är vi idag.
Med all respekt för denne fruktansvärt kompetenta gubbe, man kanske inte alltid ska gå på statistiken. Visst, det är i ca 90 % av fall där kvinnan försvinner hennes pojkvän/man som är gärningsman. MEN, det finns undantag även här. Och någon som Leif GW Persson borde anse att "Man är oskyldig tills dess att motsatsen är bevisad". Motsatsen är på långa vägar inte bevisad än.
Det som gjorde mig upprörd senast är denna artikel: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5842196.ab, där ytterliggare expert yttrar sig och redan har dömt Mats Alm.
Media är väl den viktigaste faktorn i fall som dessa, hur många liv förstår de egentligen?
Vi minns morden i Arboga, där barnens pappa var misstänkt för morden. Han släpptes och det var frid och fröjd. Men hur är hans liv idag?
Jag hoppas nästan att Mats Alm är skyldig, han kommer få ett helvete efteråt annars. Antagligen ett större helvete än om han är skyldig. Då följer han ju iallafall normen.
Bildar media mördaren, sätter en gärningsmanna-status på honom, liksom de sätter en offer-status på Linda Chen. - "Hon blev tvingad att skriva på testamente", "Hon ville gifta sig, inte han""Han satt och drack öl på deras tänkta bröllopsdag".. osv..
Jag är inte övertygad om att han är gärningsman, men om det är för att jag vill tro gott om folk eller om det är av realistisk orsak jag inte. Jag tycker definitivt att det skulle finnas mer belägg för att det är han, det finns brister men polisen säger ju att det finns mer att gå på så vi får väl se. Och visst finns det även brister i hans berättelse och var var han under 72 timmar?
Detta borde väl vara ett inlägg i min andr blogg, men den ligger på is sen lång tid tillbaka så det här får duga.
Jag fick iallafall ventilera lite. Efterlyst ikväll ska bli spännande.
Kommentarer
Trackback
